SIFR или FLIR?

Недавно я столкнулся с подтяжкой лица, альтернативой sIFR, и мне было интересно, могут ли те, у кого есть опыт работы с sIFR и FLIR, пролить свет на их опыт работы с FLIR.

Для тех из вас, кто еще не читал о том, как FLIR это делает, FLIR работает, беря текст из целевых элементов с помощью JavaScript, а затем совершает вызовы в PHP-приложение, которое использует PHP GD для визуализации и возврата прозрачных изображений PNG, которые в качестве фона для указанного элемента, где переполнение затем устанавливается в скрытое, а дополнение применяется к размерам элементов, чтобы эффективно вывести текст из вида.

Это то, что я догадался до сих пор:

  • Хороший

    • Без вспышки (+ для мобильных телефонов)
    • FLIR не сломает макет
    • Изображения варьируются от 1KB (скажем, одного предложения h3) до 8KB (очень большой заголовок)
    • Хорошая документация
    • Легко реализовать
    • Настраиваемые селекторные функции
    • Поддержка jQuery/prototype/scriptaculous/mooTools
    • FLIR реализовал кеш
    • Браузеры кэшируют сами изображения!
  • Плохой

    • Текст не может быть выбран
    • Запросы обрабатываются из всех источников (вам нужно ограничить FLIR самостоятельно для обработки запросов только из вашего домена)

Мои основные проблемы касаются того, насколько хорошо он масштабируется, то есть, насколько дорого работать с библиотекой GD на общем хосте, есть ли у кого-нибудь опыт? во-вторых, какую любовь делают поисковые системы для реализации sIFR или FLIR, зная, что a) текст явно не скрыт b) отображается только на движке JavaScript.

5 ответов

В долгосрочной перспективе sIFR должен кэшировать лучше, потому что рендеринг выполняется на стороне клиента, из одного Flash-ролика. Flash-текст больше похож на текст браузера, чем на изображение, и легко стилизовать текст внутри Flash (разные цвета, шрифты, ссылки и т.д.). Вы также можете предпочесть качество текста, отображаемого во Flash, в сравнении с качеством, отображаемым библиотекой изображений на стороне сервера. Еще одно преимущество заключается в том, что вам не нужен код на стороне сервера.

Google заявила, что sIFR в порядке, поскольку он заменяет текст HTML одним и тем же текстом, но отображается по-разному. Я бы сказал, что это верно для FLIR.


Я знаю, что с sIFR, и я полагаю, что с FLIR вы выполняете свою разметку так же, как обычно, но с дополнительным тегом класса или аналогичным, чтобы он мог найти текст для замены. Поисковые системы все равно будут читать разметку как обычный текст, поэтому это не должно быть проблемой.

По производительности: если вы просто используете это для заголовков (и они не являются заголовками, которые изменят загрузку каждой страницы), то кеширование изображений в браузерах, а также, предположительно, на диске сервера должно удалить любые беспокоится о производительности. Просто убедитесь, что вы правильно настроили свои HTTP-заголовки!


так как FLIR - IMAGES, а sIFR - flash, я бы предположил, что использовать sIFR будет немного более ресурсоемким. Я не выполнял никаких тестов, но это кажется логичным.

Поисковые системы поиска sIFR лучше FLIR, потому что некоторые поисковые системы могут перейти в текст флэш-документа


Я не знаю много о sIFR, потому что FLIR работал, и он "чувствовал" меня лучше, чем Flash. Просто посмотрев демонстрационную страницу sIFR 3 beta, я заметил, что она не реагирует на изменение размера текста в браузере. То есть я увеличиваю размер шрифта в Firefox (ctrl- +) и перезагружаю страницу, заголовки остаются того же размера.

Для тех, кто знает sIFR, это фактическое ограничение script, или они просто неправильно сделали демоверсию?

Если это на самом деле не справляется с этим, я бы назвал это основным преимуществом для FLIR, который работает именно так. Люди с ослабленным зрением, которые не используют программы чтения с экрана, вероятно, не понимают, что текст не изменяется по своему усмотрению.

Тем не менее, быстро взглянув на sIFR API, вы должны иметь возможность изменять размер текста в sIFR. Я считаю, что ошибка исправлена, а не существенный недостаток метода.


Файлы Woff - лучшее решение.

http://www.fontsquirrel.com/tools/webfont-generator

licensed under cc by-sa 3.0 with attribution.